Aкадемик ур чадвар ба Глобаль стандартын уялдаа холбоо: Хятадын Сургалтын Чадварын Үнэлгээ (CSCA) and ПИСА-ийн агуулгын хүрээнд хэл зүйн талаас нь харьцуулсан шинжилгээ
:
https://doi.org/10.65168/bs.221-9:
Хахрьцуулсан хэл шинжлэлХураангуй
Дэлхийн боловсролын орчинд хил, салбар хооронд суралцагчдын академик зорилготой хэлний ойлголтыг найдвартай хэмжих үнэлгээний хүрээний хэрэгцээ эрс нэмэгдсэн. Иймээс олон улсад харьцуулалтын хэрэгслүүд өргөн ашиглагддаг. Олон улсын сурагчдын үнэлгээний хөтөлбөр (PISA) нь ерөнхий бичиг үсгийн чадвар болон үйл ажиллагаанд суурилсан чадваруудыг үнэлдэг. Харин Хятадын Сургалтын Чадварын Үнэлгээ (CSCA) нь хятад хэлээр заадаг бакалаврын хөтөлбөрт амжилттай суралцахад шаардлагатай академик хятад хэлний чадварыг шалгадаг. Гэсэн хэдий ч эдгээр үнэлгээний хүрээний суурь академик хэлний ойлголтууд хоорондоо нийцэж байгаа эсэхийг судалсан ажил харьцангуй цөөн байдаг.
Энэ судалгаа нь CSCA 2025 оны албан ёсны хөтөлбөр болон PISA 2025 оны Гадаад хэлний үнэлгээний хүрээг харьцуулсан хэл шинжлэлийн шинжилгээг хийсэн бөгөөд Каминсын Танин мэдэхүйн академик хэлний чадварын (CALP) загвар болон Вэйрийн нийгэм танин мэдэхүйн хэл шинжилгээний хандлагад тулгуурласан. Хэлний бүтцийг, танин мэдэхүйн шаардлагыг болон үнэлгээний зохиомжийг шинжилснээр хоёр хэрэгсэл хоёулаа дээд түвшний академик хэлний чадварыг үнэлэхдээ ихээхэн давхцаж байгааг харуулсан. CSCA нь хятад хэлээр явагддаг дээд боловсролд шаардлагатай салбар онцлог академик хэлийг онцолдог бол PISA FLA нь олон улсын харьцуулалтад зориулагдсан үйл ажиллагааны олон хэлний бичиг үсгийн чадварыг үнэлдэг. Гэсэн ч хоёр хүрээ хоёулаа танин академик хэлний боловсруулалтын ижил төстэй талуудыг хэмждэг.
Эдгээр үр дүн нь бүс нутгийн академик хэлний үнэлгээг олон улсын хүрээтэй уялдуулах боломжтойг харуулж байна. Үүнийг хийхдээ тухайн салбарын онцлогийг алдагдуулах шаардлагагүй. Энэ нь орон нутгийн болон олон улсын стандартыг холбохыг зорьж буй бодлого боловсруулагчдад практик чиглэл өгч чадна.
Ном зүй
Bachman, L. F., & Palmer, A. S. (1996). Language testing in practice: Designing and developing useful language tests. Oxford University Press.
Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal,
(2), 27–40. https://doi.org/10.3316/QRJ0902027
China Scholarship Council. (2025a). CSCA Liberal Arts Chinese examination syllabus. China Scholarship Council.
China Scholarship Council. (2025b). CSCA Science Chinese examination syllabus. China Scholarship Council.
China Scholarship Council. (2025c). CSCA physics examination syllabus. China Scholarship Council.
China Scholarship Council. (2025d). CSCA chemistry examination syllabus. China Scholarship Council.
China Scholarship Council. (2025e). CSCA mathematics examination syllabus. China Scholarship Council.
Cummins, J. (1979). Cognitive/academic language proficiency, linguistic interdependence, the optimum
age question and some other matters. Working Papers on Bilingualism, 19, 121–129.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Aldine.
Halliday, M. A. K. (1978). Language as social semiotic: The social interpretation of language and meaning. Edward Arnold.
Ministry of Education and Science of Mongolia. (2023). PISA 2022 national report of Mongolia. Government of Mongolia.
OECD. (2022). PISA 2022 technical standards. OECD Publishing.
OECD. (2023a). PISA 2022 assessment and analytical framework. OECD Publishing.
OECD. (2023b). PISA 2025 foreign language assessment framework. OECD Publishing.
OECD. (2025). PISA 2025 technical standards. OECD Publishing.
Weir, C. J. (2005). Language testing and validation: An evidence-based approach. Palgrave Macmillan.
